28 ноября 2020 07:51

28 ноября 2020 07:51

Как оспорить несправедливый выговор

Главный правовой инспектор труда Дорпрофжел Южно-Уральской магистрали Екатерина Ушакова ответила на вопросы читателей газеты «Призыв».
– Сотруднику объявили выговор за отсутствие на работе. В объяснительной он указал, что в этот день проходил диспансеризацию и приложил справку, а предупреждать руководство о том, что собирается к врачу, не посчитал нужным. Можно ли наказать сотрудника, который не предупредил о прохождении диспансеризации в рабочий день?

– В последнее время судебная практика даёт положительный ответ на этот вопрос. Например, в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2020 по делу № 88-19409/2020 суд указал, что в таком случае наказать работника можно. Посещение врача не вызвано заболеванием и необходимостью оформить больничный. Сотрудник должен был согласовать с работодателем день для похода в медучреждение.

– Сотрудника уволили за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Он оспорил решение организации, так как после ознакомления с приказом об увольнении у него был открыт больничный лист. Кто прав?

– Работодатель, когда издавал приказ о расторжении трудового договора, о временной нетрудоспособности не знал. Сотрудник обратился за медпомощью после того, как ему объявили об увольнении. Вероятнее всего, в такой ситуации увольнение по инициативе работодателя будет признано законным, несмотря на то что в последний рабочий день работник оформил лист нетрудоспособности. К подобному выводу неоднократно приходили суды, например Челябинский областной суд, Мосгорсуд, ещё одним подтверждением этой позиции стало определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 
№ 88-4628/2020.

– Сотрудника уволили за прогул. Он не согласился с наказанием, потому что не мог выйти на работу из-за коммунальной аварии в квартире.

– Этот случай недавно был рассмотрен судом, по моему мнению, с очень интересным результатом. Первая инстанция признала увольнение законным, так как прорыв магистралей горячего водоснабжения длился с 7.00 до 13.00. После устранения аварии сотрудник должен был приступить к трудовым обязанностям, но до конца рабочего дня на работу не явился.

А вот апелляция решение отменила, и кассация с ней согласилась. Сотрудник отсутствовал без уважительных причин с момента устранения аварии (13.00) до конца рабочего дня (16.18). Этот период составляет менее четырех часов, а значит, отсутствие сотрудника прогулом не является (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 № 88-10036/2020).

– Работника уволили за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Что должно быть указано в приказе? 

– В августе 2020 года Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что нужно включать в приказ об увольнении за повторный проступок. Спор возник из-за увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин  трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Интересно, что первая и апелляционная судебные инстанции пришли к выводу, что организация расторгла трудовой договор законно, но Верховный суд с ними не согласился, направив дело на новое рассмотрение. А в определении было указано, что приказ об увольнении не позволяет понять, в чём заключается дисциплинарный проступок. Суд не имеет полномочий самостоятельно это определять. Работодатель должен отразить в приказе сам проступок, за который был наказан сотрудник, обстоятельства его совершения, срок, за который были допущены нарушения трудовой дисциплины, и документы, послужившие основанием для привлечения к ответственности (определение ВС РФ от 03.08.2020 № 86-КГ20-1-К2).

Ранее Верховный суд РФ уже отмечал, что в приказе об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должно быть указание на проступок, который совершил сотрудник.

– Является ли однодневная поездка офисного работника в филиал своей организации, расположенный в другом районе, командировкой?

– В сентябре этого года свою позицию по данному вопросу высказало Министерство труда России (письмо Минтруда России от 02.09.2020 № 14-2/ООГ-14185). Если работник направляется за пределы организации время от времени и каждый раз по отдельному распоряжению, то однодневная поездка считается командировкой. Расходы по ней компенсировать нужно соответственно. Необходимо помнить, что по общему правилу сотруднику, направленному в однодневную командировку в пределах России, суточные не выплачиваются. Иной порядок может быть установлен локальными нормативными актами организации.

Также ведомство отметило, что однодневные поездки не являются командировками, если сотрудник регулярно выполняет обязанности за пределами организации, то его работа носит разъездной характер. Например, так трудятся курьеры, наладчики или работники связи. 

– Сотрудник отсутствовал на рабочем месте в четверг и пятницу, а с понедельника взял больничный. Когда он пришёл в отдел кадров, чтобы сообщить о болезни, с него потребовали написать объяснительную записку о том, почему его не было на работе два дня. Работник предоставил её до выздоровления, и в первый день после окончания больничного его уволили за прогул. Нарушил ли работодатель порядок применения дисциплинарного взыскания?

– Действительно, в соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение по соответствующим основаниям, в том числе по пп. а п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (прогул) – это один из видов дисциплинарной ответственности, поэтому при его применении должен быть соблюден порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. То есть до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать у сотрудника письменное объяснение, которое тот должен предоставить в течение двух рабочих дней. Длительное время судебная практика неоднозначно отвечала на вопрос, допускается ли запрос объяснения в период временной нетрудоспособности. В августе 2020 г. Верховный суд РФ указал, что так как время болезни исключено из срока применения дисциплинарного взыскания, в период временной нетрудоспособности нельзя требовать с работника объяснения (определение 
ВС РФ от 17.08.2020 
№ 69-КГ20-3). 

– Работника направили в командировку. После его возвращения в организацию из гостиницы пришло письмо, что сотрудник после работы умышленно разбил сплит-систему в номере, о чём составлен акт. Тот же в свою очередь утверждал, что имущество он не портил, а конфликт возник из-за желания сменить номер. Тем не менее работодатель за нарушение дисциплины объявил выговор. Правильно ли это? 

– Действующее трудовое законодательство позволяет работодателю привлекать сотрудников к дисциплинарной ответственности исключительно за неисполнение или ненад-лежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). В описанной ситуации он трудовую дисциплину не нарушал, так как происшествие произошло не в рабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей, поэтому привлечение к дисциплинарной ответственности незаконно. Аналогичный случай был рассмотрен недавно Шестым кассационным судом общей юрисдикции (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 по делу № 88-17966/2020).
Подготовил Дмитрий Зорин
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30