20 октября 2021 23:02

Вопрос качества реализации идеи

Непроизводственные активы не бывают лишними, полагают эксперты

Юрий Вигорь, директор Института социальных изобретений:

    – Развивая отрасль, ОАО «РЖД» не должно забывать о социальной сфере. На мой взгляд, передавать муниципальным властям надо только самые нерентабельные объекты – то, что, как говорится, и потерять не страшно. А вот с социально значимыми объектами расставаться не стоит, так как муниципалитеты не справляются и с тем, что у них есть сейчас.

    Дополнительную нагрузку – переданные им детские сады, интернаты, поликлиники – они будут либо использовать не по назначению, а для извлечения прибыли, что мы наблюдаем на каждом шагу, либо элементарно закроют. В руках компании их положение хотя бы стабильно, к тому же без этих объектов проводить «свою» социальную политику «Российским железным дорогам» будет намного сложнее.

    Вместе с тем, как я считаю, просто необходимо включать медицинские объекты ОАО «РЖД» в системы обязательного медицинского страхования. В конце концов, у всех медицинских учреждений одна миссия – сохранять здоровье граждан страны.

    Более того, корпоративные медучреждения часто оказывают более качественные услуги, и государственным учреждениям надо перенимать опыт, а не наоборот. То, что происходит сейчас, больше походит на дискриминацию по учредительному прин­ципу и вызывает недоумение. Это, кстати, касается не только медицины, но и образования.


Виктор Ростонец, заместитель директора по науке ЗАО «Институт региональных экономических исследований»:
    – Если исходить из общеэкономических тенденций, то содержание большого количества объектов соцкультбыта в рыночных условиях нецелесообразно.

    Если ведомственные клиники будут выходить на общий рынок, то сама идея нормальна, вопрос в качестве ее реализации.
    Закономерно, что выросшая из федерального ведомства компания, концентрируясь на непосредственной деятельности, хочет избавиться от нерентабельных объектов непроизводственной сферы, число и разнообразие которых, насколько мне известно, очень велико.

    Я думаю, что ОАО «РЖД» необходимо передать максимальное число таких объектов муниципальным властям – особенно в крупных городах, где вероятность того, что они будут использоваться по прямому назначению, выше, чем в малонаселенных пунктах.

    В последнем же случае сохранить объекты можно, так как местные власти их не «потянут», а эффект от их выделения из подчинения компании будет мизерным.

    Я знаком с опытом передачи подобных объектов муниципалитетам и полагаю, что задействовать региональные подразделения министерств и служб необязательно, все можно решить на уровне управления дорог. Задержки с передачей чаще всего происходят из-за того, что муниципальные власти далеко не всегда уверены, что хотят принять тот или иной объект в свое подчинение.


Владимир Петров, генеральный директор компании «Аэроэкспресс»:
    – Есть стадионы и спорткомплексы, дома культуры в городах, где железнодорожные предприятия являются градообразующими, а часто и единственными. В подобных случаях социальные объекты должны быть в собственности ОАО «РЖД», а муниципалитеты должны заключать договор на совместное использование.

    Касательно крупных городов необходимо решать каждый случай на месте. Поясню на примере. Есть крупнейший в Европе ледовый стадион «Арена-2000» в Ярославле. Никто кроме РЖД содержать его не сможет. Однако, на мой взгляд, во многих случаях РЖД могут участвовать в управлении объектами, но не обязаны держать их на балансе.

    Больницы и поликлиники однозначно должны оставаться в собственности ОАО «РЖД» из-за специфики работы, специализации медицинских работников, необходимого контроля за соблюдением периодических медицинских осмотров железнодорожников.

    Детские сады должны быть муниципальными, но необходимо сохранить квоту за детьми железнодорожников.

    Вопрос о детских интернатах лучше рассматривать в рамках дороги: на линейных станциях данные объекты обязаны быть, но не в каждом населенном пункте.

    Рассматривая вопрос по объектам (детские лагеря отдыха, санатории и профилактории), неизвестно, к чему может привести их передача муниципалитетам. Скорее всего, передача приведет к ухудшению состояния объектов, дотированию и удорожанию путевок.

    Это полное беззаконие (отказ включать НУЗы ОАО «РЖД» в территориальную программу обязательного медицинского страхования. – Прим. ред.). ОАО «РЖД» входит в единую экономическую систему России, является крупнейшим налогоплательщиком страны, и работники имеют полное право на обязательное медицинское страхование. Территории просто обязаны обслуживать железнодорожников.

    Вопрос передачи объектов, состояние которых хорошее, решается, как правило, быстро. Длительность согласования связана с неважным техническим состоянием объектов.

    Ряд объектов имеет большой износ или требует капитального ремонта, и на их поддержание должны быть предусмотрены средства. В бюджетах муниципалитетов суммы на поддержание не предусмотрены, и при передаче объекта, особенно спорного, возникает много вопросов. РЖД, если собираются передавать объекты муниципалитетам, должны привести в нормальное состояние объект, а иногда лучше списать объект с баланса.

    При этом, я думаю, функции контроля за процессом передачи брать на себя региональные подразделения федеральных министерств и служб не должны, эти вопросы решаются на уровне руководителя дороги.


Дмитрий Коншин, директор Института развития социального страхования:
    – Я думаю, что сотрудники ОАО «РЖД» от вывода объектов соцсферы ничего не теряют, возможные потери сугубо умозрительны. Тащить же на себе всю эту тяжелую, громоздкую, частично не работающую систему – большой груз на тех же работников. Это вопрос только качества проведения разъяснительной кампании, больше ничего.

    Особняком стоит только железнодорожная медицина. Но это соответствует тому, как наши государственные органы видят реформирование системы медицинского обслуживания в целом.

    Были даже такие идеи, что медицинское страхование государственных служащих должно осуществляться на коммерческой основе в коммерческих клиниках, просто на это должны выделяться деньги из бюджета, и все. Таким образом, это в большей степени следствие выбранной государственной стратегии.

    Следует только ответить на вопрос, пострадает ли качество медицинского обслуживания работников отрасли в случае выведения железнодорожной медицины или нет. Если ведомственные клиники будут выходить на общий рынок медицинских услуг, то сама идея нормальна, но вопрос в качестве ее реализации.

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31