04 марта 2021 21:29

Халатность не простят

Судебных приставов накажут за бездействие

В прошлом году судебные приставы взыскали с должников всего 10% штрафов. Итоги их работы на днях опубликовала Генпрокуратура.
С работой приставов предприниматель Сергей К. из Костромской области знаком не понаслышке. Одолжив в банке 680 тыс. руб. на развитие дела по выращиванию и торговле сельскохозяйственными продуктами, мужчина не смог вернуть деньги в установленный срок. Пришедшие изъять имущество незадачливого бизнесмена приставы были неумолимы: они наложили арест на строительные материалы и поле с морковью. «Урожай оценён в 30 тыс. руб. и передан на реализацию», – пояснили в региональном управлении службой судебных приставов.

Случается, что приставы за неимением у должника ничего более ценного отбирают в уплату долга даже домашних животных. Так, жителю Кузбасса, затопившему своих соседей и не возместившему ущерб, пришлось отдать своего питомца – породистого кота. Животное, оценённое приставами в 500 руб., до сих пор живёт на попечении хозяина, но если тот не выплатит соседям долг, то кота пустят с молотка.

Между тем в целом успехи судебных приставов по взиманию долгов невелики. По данным Генпрокуратуры, из 39 млрд руб., которые следовало взыскать с нарушителей по требованию суда, в бюджет поступило только 2 млрд. Иными словами, 90% штрафов так и не были уплачены.

Более того, следователи обвинили приставов в исскуственном увеличении показателей работы и формальном подходе к исполнению судебных актов. «Судебными приставами были получены, но не зарегистрированы 400 тыс. документов, незаконно закрыта 21 тыс. исполнительных производств, в результате не уплачены штрафы на сумму более 3 млрд руб.», – озвучивают результаты проверки следователи.

Только за три года в Генпрокуратуру с жалобой на волокиту и бездействие приставов обратились свыше 30 тыс. граждан и организаций. «Своими действиями федеральная служба судебных приставов «фактически подрывает основы правосудия», – заключили в Генпрокуратуре.

Однако эксперты призывают следователей не предпринимать резких мер и тщательно проанализировать ситуацию. «Преследование должников – только одна из их многочисленных обязанностей, и выполнять их все одинаково успешно может мешать ограниченность состава», – предполагает доцент кафедры теории и практики государственного управления Высшей школы экономики Павел Кудюкин. Первым делом, как считает эксперт, следует выяснить, какова оптимальная численность кадров для решения поставленных задач. Если их действительно недостаточно, лучше расширить состав, но не передавать полномочия на сторону, как это часто делают сегодня. «Неправильно перекладывать ответственность на подведомственные организации, особенно в этом случае. Взимание долгов – это властная функция, и её может выполнять только государственный орган», – отмечает Павел Кудюкин.

Анализировать нужно не только работу самих приставов, но и тех ведомств, с которыми они взаимодействуют, утверждает президент общероссийского центра «Судебно-правовая реформа» Рустем Максудов. «Скорее всего, здесь можно говорить о некоем системном сбое. К примеру, по уголовным делам сегодня возмещают только 20% ущерба, не слишком отличается статистика и по гражданским делам. Судебные приставы оказались заложниками системных проблем. Нельзя, чтобы стремление кого-то наказать и выявить коррупционные схемы, взяло верх над здравым смыслом», – подчёркивает эксперт.

Мария Хлопотина

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31