Важный документ

Правда, логично предположить, что он должен иметь статус не локального подзаконного акта, а быть утверждён на комиссии Совета по железнодорожному транспорту. Кроме того, считаю, что гарантию на литьё по критерию скрытых литейных дефектов должен устанавливать завод-изготовитель, причём на весь срок эксплуатации. Почему собственник вагонов в итоге должен компенсировать ошибки производителя? Ведь даже при неподтверждённом дефекте владелец вагона оплачивает текущий отцепочный ремонт.

Возникают вопросы и к самому тексту. Например, почему есть определение «горячей трещины» и нет «трещины усталостной»?

Есть и логические противоречия. Таблица 1, п.10 в эксплуатации не допускает трещины независимо от размера в кронштейне подвески триангеля, а при ремонте не допускаются трещины длиной более 32 мм. Получается, что осмотрщик вагонов может забраковать вагон, только что вышедший из планового ремонта с трещиной в указанном кронштейне длиной 30 мм? То же и в таблице 2, п. 2: при ремонте допускаются раковины глубиной не более 3 мм, а в эксплуатации не допускаются любые визуально различимые литейные дефекты. Этот пункт (как и пп. 1 и 3 той же таблицы) не содержит чётких критериев браковки по литейным дефектам, что недопустимо, так как открываются широкие возможности для толкования.

Считаю целесообразным дополнить документ не только изображениями зон браковки, но и методическими рекомендациями по осмотру и определению браковочных размеров литейных дефектов. В качестве образца можно использовать типовые конспекты для проведения технической учёбы работников эксплуатационных вагонных депо. В противном случае не избежать конфликтных ситуаций, возникающих в настоящее время. Например, небольшая усадочная раковина на внутренней поверхности верхней части боковой балки рамы тележки, определяемая через смотровое окно, часто служит основанием для браковки вагона по трещине рамы тележки.