11 апреля 2021 01:52

Кривое правосудие

Президент страны, увидев результаты опроса граждан, ужаснулся: 80% из них не верят в честность суда. Глава государства признал: судьи у нас не без греха – от взяток не отказываются, для своего спокойствия превратили судебную систему в «железобетонную корпорацию». И факты наказания нечистых на руку судей имеются, и результаты их деятельности говорят за себя.

В селе Кадымцево Челябинской области Александр Шмунк – отец восьмерых детей – отправился порыбачить на озеро. Рыбалка была хорошим подспорьем для семьи. Саше не повезло: только сеть вытащил с тремя карасями, появился участковый с рыбнадзором. Составили акт. Уговоры Шмунка, что он уроженец этих мест, ловил рыбу здесь с детства с тем же участковым, результата не дали. Милиционер выписал штраф в 43 руб. А дальше административное дело на «систематически нарушающего правила рыбной ловли» браконьера Шмунка отправили в народный суд, приговоривший в одночасье рыбака к году исправительных работ с вычетом 15% зарплаты в пользу государства. Наличие восьмерых детей, раскаяние и совершение преступления впервые принимать во внимание суд не стал. Собрался Александр отправиться к месту работ, но неожиданно умерла жена. Запил с горя. Про долг государству начисто забыл. Вскоре в доме появились приставы, но описывать было нечего – беспросветная нищета лезла из всех углов. Потому участковый увёз Александра в суд, три месяца тюремного заключения назначила районная судья. Детей взяли на воспитание родственники – пока отец сидит.

Другой случай. Елизавету Фокину, 75-летнюю жительницу Магнитогорска, всю жизнь проработавшую в колхозе, осудили в марте за хранение патрона калибра 9 мм. Старушка несколько лет назад подобрала его на учебном стрельбище и забыла. Поэтому она и её муж удивились, когда блюстители порядка нагрянули с обыском. А вот как оперативники узнали о патроне, следствие умалчивает. «Торговец оружием» Елизавета Фокина понесла «заслуженное» наказание – городской суд приговорил её к двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев. Областной суд потом отменил не только срок, но и само уголовное дело, но ведь так же просто не вычеркнуть из жизни часы допроса в милиции и на скамье подсудимых.

Тогда же в области обсуждался ещё один приговор. Политика и бывшего руководителя общественной приёмной полпреда в УрФО приговорили к такому же условному сроку за изнасилование 13-летней девочки. Судья решил, что «отягчающих обстоятельств в деле не обнаружено». Это решение служителям Фемиды удавалось скрывать почти год.

Или возьмём действующего депутата Пензенской городской думы Александра Киселёва. В декабре он был признан виновным в присвоении денег «Горводоканала», где он некогда был директором. Узнав о предстоящей смене собственников предприятия и своём увольнении, депутат поднял себе зарплату с 65 до 250 тыс. Не забыл и про ближайших коллег. Сумма ущерба составила 4,5 млн руб., а приговор – двум годам условно.

С точки зрения отечественного правосудия, можно поставить знак равенства между «браконьером» Шмунком, «оружейным бароном» Фокиной и вором Киселёвым. С точки зрения нравственности – нельзя. Но если посмотреть на наши пословицы: «Суд прямой, да судья кривой», «Что нам законы, когда судьи знакомы» и т.д., то приходится признать – кривое правосудие остаётся для нас такой же традицией, как, скажем, Новый год.

Дмитрий Горячкин


Комментарий
Раиса Тюрина, член коллегии адвокатов «Московская городская юридическая консультация»:
    – Условное наказание суд может назначить, согласно ст. 73 УК, если наказание не будет превышать 8 лет лишения свободы.

    Так что теоретически в случае с Киселёвым назначение условного срока возможно, ведь, как я понимаю, речь идёт о ст. 201 УК «Злоупотребление полномочиями», а там по первой части предусмотрено лишение свободы до 4 лет, по второй – до 10.

    Если человек первый раз судим, хорошо характеризуется, то назначение условного наказания вполне закономерно. А вот случай со Шмунком, конечно, вопиющий. Почему суд в этом случае не применил условную меру наказания, мне непонятно, ведь здесь для этого есть все основания – у отца на иждивении восемь детей.

    В подобных случаях изменить ситуацию можно, только организовав общественный резонанс с помощью СМИ, социальных сетей, правозащитных организаций. Были случаи, когда это подталкивало суды к пересмотру решений.
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30