17 апреля 2021 00:46

Занимай, но знай меру

Высокий уровень кредитования в складывающейся ситуации нецелесообразен

Недавно на заседании правительства зашёл спор о том, какой уровень долговой нагрузки можно считать приемлемым, а какой – критичным. Дискуссия развернулась при обсуждении инвестпрограммы ОАО «РЖД», просившего прямой господдержки инфраструктуры.

Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа ФБК, д.э.н.
По данным Минтранса России, для реализации заявленного объёма инвестпрограммы (в 2013 году – 412 млрд руб., в 2014-м – 360 млрд, в 2015-м – 346 млрд) компании придётся нарастить кредитный портфель. В итоге, как ожидается, её обязательства к 2015 году удвоятся и достигнут 820 млрд руб., а коэффициент долговой нагрузки вырастет с 2,2 до максимально возможного уровня 2,5. Но в Минэкономразвития считают критическим показатель 3, ведь в России многие компании работают с коэффициентом 2,5–2,7, поэтому можно и дальше наращивать кредитование, рассуждают в ведомстве. Кто же прав?

Заёмщика принято считать надёжным при показателе долг/EBITDA на уровне 2,0–2,5. Такой диапазон считается приемлемым, в том числе для инфраструктурных компаний. Выкристаллизовался он из практики: фирмы с таким уровнем долговой нагрузки остаются финансово устойчивыми, могут и дальше работать на рынке заёмного капитала, обслуживать и своевременно погашать долги. Это, что называется, проверено жизнью. Другое дело, что жизнь бывает разной. И это принципиальный момент, который в ходе обсуждения не был учтён.

Дело в том, что уровень долговой нагрузки, который считается предельным или безопасным для компании, снижается при росте процентных ставок, в условиях экономической неопределённости. На фоне экономического роста можно считать приемлемым и коэффициент 3. А когда всё падает (включая прибыль), и 1,5 будет много. При этом надо учитывать, что макроэкономическая ситуация в стране больше всего влияет именно на крупные инфраструктурные компании, в этом их особенность. Трудно представить, что экономика в рецессии, а они «в шоколаде».

Когда чиновники призывают наращивать уровень долговой нагрузки до 3, они, очевидно, исходят из официальных прогнозов, что экономика будет достаточно прилично расти, в среднем на 4% (ВВП) в ближайшие годы. Если бы это было так, то ничего страшного не случилось бы. Но экономика со всё большей вероятностью не будет расти такими темпами.

По оценке экспертов ФБК, федеральный бюджет на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов рассчитан на основе прогнозных показателей, достоверность которых вызывает сомнения. Прогноз по росту ВВП (в 2013 году – 3,7%, в 2014 году – 4,3%, в 2015 году – 4,5%) завышен и не отражает реалий экономической динамики ни в России, ни в мире в целом.

Наш анализ с точки зрения возможности воздействия факторов, способных ускорить экономический рост в 2013 году, свидетельствует, что ожидания необоснованны. Внешний спрос по мере распространения второй волны мирового кризиса будет ослабевать. Внутренний инвестиционный спрос стал к осени 2012 года крайне неустойчивым, а в сентябре так и вовсе ушёл в минус в годовом выражении (–1,3%). По нашей оценке, экономического роста в России в 2013 году не будет и показатель роста ВВП составит от 0 до минус 2%. В случае развития ситуации по самому неблагоприятному сценарию возможны и ещё более низкие показатели.

Но всё это не учитывается ни при принятии бюджета на следующие три года, ни при решении вопроса о предельно допустимом уровне долговой нагрузки для крупной инфраструктурной компании. Следует обратить внимание и на то, что, несмотря на серьёзный рост долговой нагрузки, объём инвестпрограммы железнодорожников сокращается, ожидается и снижение чистой прибыли. Всё это говорит о том, что повышать этот коэффициент до 3 категорически неправильно, ведь это просто не учитывает экономические реалии на ближайшие годы.
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30