Спор о вкусах

ФАС судится с крупнейшими петербургскими музеями за права индивидуальных предпринимателей.

Скоро в суде будет рассматриваться жалоба антимонопольного ведомства на отмену решения о нарушении закона о защите конкуренции крупнейшими музеями Северной столицы и окрестностей, которые запретили индивидуальному предпринимателю проводить у себя экскурсии.

История эта началась ещё в феврале 2011 года, когда музеи, в числе которых Государственный музей истории Санкт-Петербурга, музей-памятник «Исаакиевский собор» и музеи-заповедники «Павловск», «Царское Село» и «Петергоф», отказались заключить прямой договор с опытным гидом-переводчиком Ольгой Орлеанской. Экскурсовод направила жалобу в Управление ФАС по Санкт-Петербургу, которое признало, что музеи нарушают запрет на злоупотребление доминирующим положением на рынке и подают пример недобросовестной конкуренции.

В ответ на это Государственный музей истории Санкт-Петербурга подал на УФАС в суд. Арбитражный суд, проверивший законность действий музеев в отношении гида-переводчика в споре с УФАС, не нашёл вины музеев. Теперь же УФАС снова пытается отстоять свою позицию.

Как поясняют в Комитете по инвестициям и стратегическим проектам Петербурга, ссылаясь на закон «Об основах туристской деятельности в РФ», проводить экскурсии гиды могут только через посредничество с туроператором либо турагентом. Музеи заключают договоры с турагентами и туроператорами, а гиды, в свою очередь, работают с экскурсионными группами в музеях от имени этих туристических компаний. Именно на этом и настаивают музеи: они не против того, чтобы гид-переводчик сотрудничала с учреждениями культуры в качестве турагента, но как индивидуального предпринимателя они её допустить не могут.

Но сотрудничество с тур-оператором – это головная боль для гидов. Гиды-переводчики города заявляют, что большинство работают у туроператоров нелегально, так как компании не хотят заключать с ними официальные договоры. По словам Ольги Орлеанской, турфирмы в большинстве своём не заключают с гидами договоры и платят «чёрным налом». Такое положение дел ей надоело, она решила работать на себя, оформила ИП. Однако музеи отказались заключить с ней договор.

В ФАС отмечают, что действующее законодательство не запрещает индивидуальным предпринимателям вести экскурсионную деятельность. Получается, что запрет Орлеанской на проведение экскурсий ограничил права потребителей экскурсионных услуг, которые вынуждены пользоваться лишь услугами турагентов.

С этим согласна председатель Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Галина Маланичева. «Тут главное – профессионализм, мы имеем дело с тем, что должно доноситься до людей на качественном уровне. Музеи не могут слепо отказывать индивидуальному предпринимателю, – говорит она. – Однако и позицию музеев я могу понять: учреждение культуры бережёт свой фонд, поэтому, естественно, нельзя пускать работать первого встречного».

С юридической точки зрения ситуацию можно назвать типичной: человек пытается решить свою проблему в обход тех, кто эту проблему создаёт. «Договор на оказание туристических услуг не является публичным, музеи действительно не обязаны его заключать со всеми желающими, – поясняет адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнёры» Руслан Конорев. – Вероятно, разрешить ситуацию можно через саморегулируемую ассоциацию гидов».