15 апреля 2021 10:52

Расплата за ямы

Верховный суд встал на сторону водителей

Верховный суд постановил, что за аварии, произошедшие по вине дорожных служб, должны отвечать именно дорожники, а не кто-то другой.

Согласно ГОСТу яма на дороге должна быть не больше 15 см по длине, 60 см по ширине и 5 см по глубине
Настойчивый автовладелец, попавший в ДТП из-за ямы на дороге, дошёл до Верховного суда в поисках справедливости. Суды первой и второй инстанций отказали мужчине в его иске к организации, отвечающей за содержание трассы. Однако он настаивал на том, что дорожники должны заплатить ему за ремонт автомобиля, а также вернуть деньги, затраченные на его эвакуацию и экспертизу. В Верховном суде обратили внимание на прилагаемые к иску материалы, которые показывали, что вся поверхность дороги в момент аварии была покрыта ямами. Кроме того, ямы и выбоины на этом участке в несколько раз превышали разрешённые ГОСТом параметры, что было подтверждено актом инспектора ДПС.

Постановление Верховного суда может стать ориентиром при принятии решений по аналогичным делам. Но для этого пострадавшему необходимо попросить сотрудника ГИБДД указать при составлении протокола аварии, что на полотне дороги есть выбоины, не соответствующие нормам. Затем сфотографировать ямы, написать жалобы в дорожную службу и прокуратуру.

Председатель межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Алексей Дозоров считает, что, несмотря на то, что право в России не является прецедентным, постановление Верховного суда важно. «Суды всегда прислушиваются к мнению вышестоящих инстанций, а особенно – к мнению Верховного суда. Однако зачастую люди не хотят связываться с дорожными службами, особенно если ущерб не очень большой – обычно это разбитое колесо, пробитая покрышка. Они не оформляют это происшествие как ДТП, не вызывают ГАИ, не фиксируют ямы на дороге. Машут рукой, мол, за свой счёт починим или за счёт страховой компании, если машина застрахована», – сказал он.

Вице-президент движения «Автомобилисты России» Леонид Ольшанский отметил, что ещё несколько лет назад выносились одинаковые заключения, что виноват водитель, не справившийся с управлением. «Но ситуация изменилась и инспекторы теперь пишут, что источник аварии – это или выбоина, или яма. Поэтому решение Верховного суда соответствует реалиям времени», – сказал он.

Галина Зинченко

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30