28 ноября 2020 14:01

фото: Артём Геодакян / ТАСС

Молчи в тряпочку

Не все маски одинаково полезны

Масочный режим – одно из немногих ограничений, оставшихся от первой волны пандемии COVID-19. Онлайн и офлайн можно купить маски с разнообразными принтами из самых разных материалов. Маска стала распространённым корпоративным сувениром (так, один известный банк даёт маску в придачу к своей карточке). Общим местом стало утверждение «лучше любая маска, чем никакой». Однако исследование, проведённое в Университете Дьюка в США, ставит этот тезис под сомнение.
Разговор навылет

Эрик Уэстмен, инициатор исследования, не был ни вирусологом, ни специалистом по респираторным заболеваниям. В Университете Дьюка он занимается проблемами ожирения. Эффективностью масок разных типов он заинтересовался в ходе благотворительного проекта – вместе со своими коллегами Уэстмен пытался собрать в Интернете средства на оплату труда оставшихся без работы дизайнеров костюма и любителей шитья, которые организовали пошив масок из ткани, пожертвованной местной балетной труппой.

Их усилия привлекли внимание местных властей, которые согласились профинансировать покупку масок. Однако Уэстмен, как добросовестный врач, захотел сначала убедиться, что средства защиты, которые он предлагает, действительно защищают.

Традиционный способ проверки эффективности масок – «солнечный тест». Принято считать, что маска, не пропускающая свет, не пропустит и вирус. Но Уэстмен счёл его недостаточно научным. «Мы собирались потратить десятки тысяч долларов налогоплательщиков на эти маски и хотели что-то более доказательное, чем просто смотреть их на просвет», – говорил Уэстмен журналистам.

На помощь ему пришёл коллега по университету Мартин Фишер, специалист по лазерным технологиям. Вместе они сконструировали простейшее устройство, состоящее из картонной коробки, лазерной указки и мобильного телефона. Фишер также разработал несложный алгоритм, позволяющий подсчитать количество частиц по видеозаписи.

Участники эксперимента по очереди надевали одну из 14 масок различных типов и говорили одну и ту же фразу: «Люди, будьте здоровы» (Stay healthy, people), прижав губы к отверстию в коробке. Число выделяемых при этом частиц фиксировалось видеокамерой в полосе света от зелёного лазера.

Первое место ожидаемо заняла маска стандарта N95 (В России он называется также FFP2) – она надёжно блокировала все частицы. Почти так же хорошо с задачей справились хирургические и обычные одноразовые маски, произведённые по технологии SMS (спанбонд-мельтблаун-спанбонд): это самая распространённая медицинская маска, в которой внутренний и внешний слои фактически выполняют роль каркаса, а вот нетканый полимер мельтблаун задерживает мельчайшие частицы. СИЗ, сделанные из простой хлопковой ткани, заняли середину списка.

Аутсайдерами оказались респираторы, оснащённые клапанами для дыхания. Они хорошо защищают от вдыхания вредоносных частиц, но свободно пропускают наружу выдыхаемые. Между тем смысл масочного режима состоит именно в том, чтобы защищать окружающих от вируса, который выделяют заражённые, но не знающие об этом люди.

Однако ещё хуже оказались модные шарфы-хомуты и банданы, которые способны защитить максимум от городской пыли. Более того, при прохождении через них, как выяснилось, выдыхаемые частицы дробятся на более мелкие, что повышает вероятность их попадания в дыхательные пути окружающих. Выходит, лучше не носить никакой маски, чем носить модный аксессуар из «дышащей» ткани – здоровее будете и вы, и окружающие.


Требуется проверка

Делать окончательные выводы по единичному исследованию, конечно, не стоит. Так, есть вероятность, что наблюдавшиеся на видеозаписи дополнительные мелкие частицы – это не слюна, а волокна ткани, из которой изготовлена маска. Также, отмечает Кимберли Пратер, исследователь динамики аэрозолей в Калифорнийском университете в Сан-Диего, в исследовании участвовало слишком мало людей, чтобы делать универсальные заключения.

То, что исследование несовершенно, признают и сами его авторы. «Это ни в коем случае не окончательный рейтинг всех типов масок для всех условий, а лишь демонстрация новой простой методики для быстрой и несколько грубой визуализации эффективности маски», – говорит Мартин Фишер. Чтобы проверить предварительные выводы, потребуется эксперимент с участием сотен или даже тысяч добровольцев.

Тем не менее даже критики исследования признают его ценность, прежде всего в части распознавания мелких объектов (до 0,5 мкм), что позволяет обнаруживать частицы, выделяемые не при кашле и чихании, а при обычной речи.

В числе достоинств эксперимента и его воспроизводимость – не требуется никакого дорогостоящего оборудования и специальных лабораторий. Если не ставить себе целью получение численных показателей, простейшую визуализацию на основе этой технологии можно провести даже в домашних условиях. Такую инсталляцию, например, хочет сделать музей Северной Каролины. По мнению кураторов, увидев воочию, сколько частиц они выдыхают при обычной речи или дыхании, люди лучше осознают необходимость ношения масок.

В принципе эксперимент Уэстмена – Фишера не принёс почти никаких сенсаций, говорят в АНО «Роскачество». Например, бесполезность респираторов с клапаном как социального средства защиты давно известна. «Респираторы не всегда защитят окружающих от вас, если вы носитель вируса. Они не служат барьером между заражённым человеком и атмосферой, если оборудованы клапаном, который фильтрует воздух на вдохе и не делает этого на выдохе. Смысл такого клапана – облегчить дыхание человеку в респираторе, а вовсе не защитить окружающих», – говорят эксперты по качеству.

Также общепризнано, что, если не считать специализированных средств защиты, лучше всего и вас, и окружающих предохраняют обычные одноразовые SMS-маски. По ГОСТу они могут быть двух типов. Медицинские маски типа I используют пациенты для снижения риска распространения инфекции. Эффективность таких масок не меньше 95%. Маски типа II преимущественно используют сами медики в операционных. Эффективность этих масок не меньше 98%. Узнать, какой тип маски вам предлагают, можно по маркировке на упаковке.

Всё остальное в лучшем случае бесполезно, предупреждает замруководителя Роскачества Елена Саратцева. «Зачастую в Интернете под видом медицинских продаются строительные или гигиенические маски. Строительные предназначены для защиты от пыли, грязи. Гигиенические являются текстильным изделием. Их защитные свойства никем не установлены и не доказаны», – говорит она. Теперь благодаря экспериментаторам из Университета Дьюка каждый сможет убедиться в этом буквально собственными глазами.

Дмитрий Коптев


Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30